一台废旧电梯的拆除，
一次未加妥善防护的作业，
一场因醉酒引发的意外……
当这些因素交织在一起，
导致一个生命的逝去，
责任应当如何划分？
近日，长沙市望城区人民法院审结了一起
因电梯拆除作业引发的承揽合同纠纷案件。
基本案情
甲公司是一家从事电梯销售、维修及安装的企业，与主营废旧物资回收的乙公司素有业务往来。2025年3月，甲公司与长沙某公司签订电梯购销合同，合同约定由甲公司负责更换新电梯，并需同步完成旧梯拆除工作。
甲公司项目负责人与乙公司通过电话达成口头约定：由乙公司组织人员拆除并回收旧电梯，乙公司向甲公司支付回收款7000元。
乙公司法定代表人随即联系王某，一名常在废旧物资市场承接零散劳务的临时务工人员，以每日450元加工费及600元路费为条件，委托其组织施工。
4月18日，王某带领三名工友前往项目现场完成电梯拆除作业。施工结束后，四人仅以九夹板对电梯门进行封堵便离场。
当晚，位于三楼的娱乐厅仍在营业，消费者何某在醉酒状态下误入电梯间，撞开并不牢固的九夹板，不幸坠入电梯井身亡。
事故发生后，经当地人民调解委员会调解，甲公司、娱乐厅及物业方共同向死者家属赔偿100万元，其中甲公司承担50万元。甲公司在支付了23万元后，认为本次事故的主要责任应由实际施工方乙公司及其人员承担，遂将乙公司诉至法院，要求追偿。
法院判决
法院经审理认为，甲公司与乙公司之间就废旧电梯拆除事宜成立承揽合同关系。
甲公司作为定作人存在选任过错，应负主要责任。根据《中华人民共和国民法典》第1193条规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应责任。本案中，电梯属于特种设备，其拆除作业有严格的资质要求。《中华人民共和国特种设备安全法》明确规定，从事电梯安装、改造、修理的单位和人员必须取得相应许可。甲公司作为从事电梯行业的专业公司，在明知乙公司不具备相关资质的情况下，将拆除废弃电梯的工作交由乙公司雇请的劳务人员自行施工，且在施工过程中和施工完毕后，甲公司未派驻人员进行现场监管，未设置警示标志，现场施工人员的安全防范措施设置也不到位，从而导致发生人员意外坠亡的事故。对此，甲公司应负事故主要责任。
乙公司作为无资质承揽方，承担次要责任。乙公司在明知自身不具备特种设备作业资质的情况下，承揽该项业务，并雇请同样无资质的临时人员进行高风险作业，且在施工中未采取足够的安全防范措施，其行为存在明显过错，是造成事故发生的直接原因之一，应承担次要责任。甲公司与死者亲属达成调解协议赔偿50万元未超出合理赔偿范围，法院依据双方的过错程度，酌定由乙公司承担30%的赔偿责任，其余部分由甲公司自行承担。
综上，法院判决乙公司于本判决生效之日起十日内赔偿甲公司款项15万元。本案判决后，双方当事人均服诉息判，乙公司履行了赔偿义务。
法官说法
这起悲剧以生命的代价警示我们：安全生产的红线，必须时刻坚守，不容逾越。
第一，资质准入是安全底线，不可突破。 特种设备作业直接关乎公共安全，国家实行严格的资质准入制度，绝非形式要求。任何单位或个人不得为追求效率、降低成本，将工程发包给不具备相应资质的单位或个人。本案中，电梯作为特种设备，其拆除作业必须由具备相应资质的专业队伍进行，这是保障作业安全、防范事故风险的前置屏障。
第二，“包出去”不等于“责任出去”。 定作人将工程发包后，其安全生产主体责任并未随之转移。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条规定，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应责任。这意味着，定作人必须对承揽人的从业资质、安全生产条件、人员能力等进行审慎审查，并在施工过程中履行必要的现场监督和安全指示义务。
第三，危险作业必须落实有效防护。对于电梯井、基坑等存在高度危险的作业区域，施工单位必须设置牢固、可靠且醒目的防护装置和警示标志，并确保从施工开始至彻底完工期间，现场始终处于安全受控状态。安全措施必须能够有效阻却危险，而非流于形式。施工收尾阶段的安全管控同样至关重要，必须彻底消除隐患，实现本质安全。
司法裁判不仅在于定分止争，更在于明晰行为边界、确立责任标准、传递安全导向。本案通过合理划分并认定各方责任，旨在引导社会公众牢固树立“安全生产重于泰山”的法治意识，督促各类主体严格履行法定安全义务，共同筑牢安全生产防线，切实守护人民群众的生命健康与财产安全。
来源：长沙市望城区人民法院
湘公网安备 43010202000944号