3月28日,最高人民法院、最高人民检察院联合发布了8件依法惩治行贿犯罪典型案例,其中“杨某文行贿、偷越国(边)境案”引人关注。2003年5月,被告人杨某文因犯组织他人偷越国境罪被判处有期徒刑十五年,同年10月被送入某监狱服刑。2005年以来,杨某文在明知其病情不符合暂予监外执行条件的情况下,为逃避服刑改造,多次给予某省政府外事办公室干部叶某某及某监狱医院管教大队副中队长林某某(均另案处理)财物,并通过叶某某、林某某给予某..
2024-03-29
3月28日,中国外交部部长助理、发言人华春莹在海外社交账号上发布视频,向全世界推介长沙一江两岸灯光秀。3月26日是中国与洪都拉斯建交一周年。长沙市作为中方代表城市,在湘江一江两岸建筑群上点亮灯光秀。当晚7时,夜幕降临。随着一片片由灯光描绘的美丽枫叶从高空“飘落”,长沙湘江一江两岸灯光秀拉开了帷幕。7时30分,湘江东岸的万达广场建筑群上,“热烈庆祝中国与洪都拉斯建交一周年”的文字字样和代表着洪都拉斯国旗颜色的蓝色、白色长..
2024-03-29
酸枣仁是一味常用中药材,具有养心益肝、安神、敛汗的功效。目前市场售价每公斤在一千元左右,品质好的酸枣仁售价甚至高达数千元每公斤。由于价格昂贵,很多不法商家就用外观类似酸枣仁,但价格低廉的中药材冒充酸枣仁进行销售,牟取暴利。风芒记者通过大量的走访调查发现,假冒酸枣仁产品已经进入长沙多家知名连锁药店正在销售。如果消费者服用了假的酸枣仁,不但达不到应有疗效,甚至可能对身体健康带来风险。3.15前夕,长沙市民项先生在..
2024-03-28
3月中旬,苏州电销贷款中介巨头“中企企祥”被警方“一锅端”的消息传出。21世纪经济报道记者多方核实了这一消息。此外,据记者了解,上海警方此次以涉嫌诈骗罪的名义查封了苏州2家、无锡1家贷款中介公司,均为中企企祥(苏州)科技有限公司及其关联公司。其中,职场位于苏州工业园区太平金融大厦的中企企祥总部,员工规模或达上千人。多位知情人士对记者分析,中企企祥业务范围较广,根据管辖原则,此次事件中上海警方“跨省查封”或与有受害人..
2024-03-28
据人民公安报25日消息,近年来,按照公安部部署要求,全国公安机关依法严厉打击查处借“灵修”等旗号从事非法培训活动的公司机构,有力遏制了此类活动的发展蔓延,有效维护了广大人民群众身心健康和生命财产安全。2018年以来,共侦破重点案件77起,依法刑事处理269人,收缴违法所得2.17亿余元。各地公安机关紧盯涉嫌违法犯罪的“灵修”类非法培训活动,组织专门力量,深入开展工作,依法查处了一批打着“心灵疗愈”“激发潜能”“外星文明”“能量..
2024-03-28
李兰娟院士,作为抗疫英雄之一,近期却因其创立的医院“树兰医院”即将上市而引发了关注和争议。这家医院位于杭州,经过十多年的发展,已成为一家综合性大型医疗机构,被誉为“民营医院中的清华北大”。然而,医院即将上市的消息却引发了一系列质疑和争议。新药推荐涉嫌利益输送?近期,有关李兰娟院士推荐新药涉嫌利益输送的质疑声四起。据报道,李兰娟院士一直推荐的新药竟然是其儿子名下公司的产品,而且仅经过体外细胞初步测试。这一消息..
2024-03-28
近日,湖南省高级人民法院下发通报,对全省法院2023年度工作、常态化扫黑除恶斗争、“利剑护蕾·2023”专项行动、优化营商环境专项行动、“湘执利剑2023”“百日执行攻坚”专项行动、信息工作成绩突出集体和个人予以表扬,常德法院系统13个集体和12名个人光荣上榜!2023年度工作成绩突出集体常德市中级人民法院司法技术室常德市鼎城区人民法院政治部汉寿县人民法院民事审判二庭津市市人民法院新洲人民法庭个人舒畅常德市中级人民法院督察处主任文..
2024-03-27
宿舍外布满脚手架和绿网,宿舍内堆放大量建筑垃圾无人清理,工人可以进出女生宿舍,现场还有刺鼻的油漆味……8月29日,多位家长和学生向湖南电台《为民热线》反映:长沙医学院已经开学,学生返校上课时发现,宿舍楼还在施工,现场乱七八糟,学生不得已,只能住进还未装修完毕的宿舍楼。蒋女士说,8月27日,她送孩子去长沙医学院上学,发现孩子所在的女生宿舍楼外脚手架还没有拆除,宿舍楼公共区域堆着施工材料,无人清理,环境脏乱差。当天..
2024-03-27
3月27日上午,市民廖先生向湖南交通频道《为民热线》96218转0反映:我是株洲市天元区三门镇苍霞村湖湾组居民。2022年10月,G60醴陵至娄底高速公路扩容工程株洲湘江特大桥项目(项目建设方:湖南路桥建设集团有限责任公司)建设到我家附近,修建过程中把组里部分居民的房子震裂。廖先生说,情况不严重的,很快协商得到处理。但是,包括廖先生家在内的3户人家,房子震裂严重,株洲天元区三门镇政府找了权威机构鉴定,廖先生家房屋的鉴定结果..
2024-03-27
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。休庭后,当事人家属..
2024-03-27
主办单位:企业廉洁合规研究基地
学术支持:湘潭大学纪检监察研究院
技术支持:湖南红网传媒科技发展有限公司