编者按：
民间借贷作为民间金融活动的重要形式，在促进经济发展方面发挥着重要作用，然而由于其规范性不足导致纠纷频发，影响当事人权益与社会经济秩序。今年以来，湖南高院在全省范围开展“民间借贷案件审判质效提升年”专项行动，统一案件裁判尺度、提升审判质效。
即日起，湖南高院开设“民间借贷一本通”专栏，为群众避坑支招，为市场主体规范交易提供指引，共同守护民间金融领域法治秩序 。
为了“真”逃债，不惜“假”借钱。当前民间借贷领域虚假诉讼现象时有发生，不仅严重侵害真实债权人合法权益，更扰乱正常司法秩序，损害司法公信力。湖南法院持续加大虚假诉讼打击力度，通过建立全流程识别机制、强化部门协同联动，实现对虚假诉讼的精准识别和有力震慑。来看本期案例中，法官是如何甄别虚假证据、惩处违法诉讼的吧。
基本案情
2015年，阿美与男友因民间借贷纠纷与债权人达成调解协议，承诺偿还借款10万元及利息。然而协议生效后，二人长期未履行还款义务，债权人经多次催讨无果，遂向法院申请强制执行。法院依法查封了阿美名下房产并启动拍卖程序。该房产两次流拍后，2025年6月，就在法院准备启动第三次拍卖之际，阿美为阻挠拍卖，竟动起了“歪脑筋”。
阿美先后唆使其子卢某、其弟胡某甲、其妹夫睢某，以“帮忙起诉保住房子”为由提起虚假诉讼。她不仅为三人伪造借条，编造“现金交付”的借款经过，还建立群聊在线指导他们如何统一口径、应对法庭询问。2025年6月，三人集中向法院提起诉讼，要求阿美偿还“借款”。
立案审查时，法官敏锐发现系列异常：起诉时间高度集中在房产拍卖关键节点；原告均为阿美近亲属；均主张大额现金交付却无法提供转账凭证。立案庭随即将案件分流至经验丰富的法官办理，并提示重点审查是否存在虚假诉讼可能。
面对诸多疑点，承办法官立即启动虚假诉讼排查机制，通过调取关联卷宗、核查资金流向、庭审细节质证等方式展开调查。
调查显示，三名原告的“借款”既无银行流水佐证，又无法对“现金交付”的合理性作出解释，对借款细节的陈述也难以自圆其说。
鉴于案件涉嫌虚假诉讼罪，法院将犯罪线索移送公安机关。公安机关经初步调查并依法提讯当事人，在前期法院固定的证据与侦查讯问的双重印证下，卢某等人承认了受阿美教唆，提起虚假诉讼的全部犯罪事实，并纷纷向法院提起撤诉请求。
裁判结果
法院审理认为，阿美为逃避执行义务，与亲友恶意串通，虚构事实，伪造证据，其行为严重违反了民事诉讼诚实信用原则，构成虚假诉讼，同时也损害了案外债权人卢某某的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款规定，经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条（现民诉法第一百一十五条）之规定，判决驳回其请求。据此，法院最终判决驳回三名原告的诉讼请求。
案件焦点：虚假诉讼的识别与法律责任认定
一、虚假诉讼的识别。在司法实践中，以逃避执行、侵占他人财产等为目的，通过虚构债务关系引发的虚假诉讼案件频发，此类案件往往具有极强的隐蔽性和迷惑性，需结合案件细节综合研判、精准识别。
1、主体关系特殊。虚假诉讼的当事人之间多存在近亲属（如父母、子女、兄弟姐妹）、长期亲密朋友或商业合作中的利害关系人等特殊关联，这种紧密的人身或利益纽带为其串通虚构事实、伪造证据提供了便利条件，形成明显的利益共同体，相较于普通民事主体间的纠纷，更易达成“合意”规避法律制裁。
2、起诉时间异常。此类诉讼的发起时间往往具有明确的指向性，多集中在被执行人的财产被法院依法查封、扣押、冻结之后，尤其在财产面临司法拍卖、变卖等处置程序的关键节点“精准起诉”，意图通过生效裁判文书改变财产权属或分配比例，达到转移财产、逃避执行的非法目的。
3、证据链条薄弱。虚假诉讼的证据多为单方制造，通常仅能提供借条、欠条等书面债权凭证，且该类凭证可能存在伪造、篡改痕迹；同时缺乏银行转账流水、资金交付凭证、交易记录等客观证据佐证，无法形成完整的证据闭环，难以证明借贷关系的真实性和合法性。
4、庭审表现反常。庭审中，当事人对借款金额、交付方式、借款用途、还款期限等核心细节的陈述往往含糊其辞、前后矛盾，无法作出合理解释；部分当事人则表现出异常的“配合默契”，一方轻易承认全部诉讼请求，双方无实质性争议，明显违背正常民事纠纷的对抗性特征。
5、交易习惯不符。案件中的资金往来方式往往不符合常理，例如大额借款采用现金交付，却无法提供取款记录、证人证言等证据说明资金来源和交付过程，且无合理解释；同时，交易规模与当事人的经济实力、当地通行的交易习惯明显不符，进一步印证其虚构性。
值得关注的是，本案在庭审阶段即发现涉嫌犯罪线索，法院依法将案件移送公安机关侦查。这种“审理中发现、及时移送、联动侦办”的模式，充分体现了审判机关与公安机关在打击虚假诉讼方面的协同效能。
二、法律责任的多重性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，经查证属于虚假民间借贷诉讼的，人民法院应当不予准许撤诉申请，并依据《民事诉讼法》第一百一十五条（原民诉法第一百一十二条）之规定，判决驳回诉讼请求。
更为严重的是，虚假诉讼行为可能面临多重法律后果：
民事制裁：人民法院可根据情节轻重予以罚款、拘留；
刑事责任：当虚假诉讼行为达到刑事立案标准时，将依法移送公安机关追究虚假诉讼罪的刑事责任；
信用惩戒：虚假诉讼行为还将纳入征信系统，对参与者的社会信用造成长期负面影响。
法官提醒
法院通过建立“立案筛查—庭审调查—联动公安”全流程防范机制，对当事人关系密切、起诉时间集中、证据链条单一等异常情形实施重点审查，并与公安机关形成打击合力，让虚假诉讼无所遁形。
法官提醒：任何企图通过虚假诉讼破坏司法秩序的行为，都将受到法律严惩。无论是策划者还是参与者，切莫因“亲情”或“利益”逾越法律红线。虚假诉讼的法律后果包括但不限于驳回诉讼请求、罚款、拘留，更可能面临刑事处罚，违法犯罪者将付出更为沉重的代价。
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条 当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 当事人单方捏造民事案件基本事实，向人民法院提起诉讼，企图侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，适用前款规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条 经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。 诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。 单位恶意制造、参与虚假诉讼的，人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一 以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
案例来源：双牌县人民法院
湘公网安备 43010202000944号