继母公司歌斐资产被监管二度处罚后，芜湖歌斐也再次收到了地方监管局的罚单，而这一幕在2018年大致上演过。
安徽省证监局12月15日披露了一份私募罚单，决定对芜湖歌斐采取责令改正的行政监管措施，并记入证券期货市场诚信档案，且在决定书下发当日起30日内向该局提交书面整改报告。
据公告，在从事私募基金业务活动中，芜湖歌斐存在4类违规行为：部分产品年度报告披露的投资信息与实际情况不符；未向投资者披露特殊目的载体相关的投资架构并揭示相关风险；未按照合同约定的形式向投资者进行信息披露；管理、运用私募基金财产进行可转债投资时未恪尽职守、充分履行诚实信用、谨慎勤勉的义务的情形。
早在5年前，安徽省证监局已向芜湖歌斐下发了首份罚单。这一份罚单，也是当年诺亚财富旗下子公司半年内三度遭遇监管采取行政处罚，其中包括了江苏证监局对歌斐资产的首度处罚。就在今年8月，哥斐资产也收到了来自该局的再度处罚。
除上述违规行为外，芜湖歌斐还被中基协红字提示，存在关联机构数量超过5家、注册地与办公地不在同一辖区、存在逾期未清算基金、存在长期处于清算状态基金这4类情形。登记信息显示，芜湖歌斐注册地位于安徽省芜湖市镜湖区，办公地点位于上海市闵行区，与歌斐资产登记的办公地址相同。
据天眼查，芜湖歌斐全资入股的房地产公司成为被执行人。经统计，芜湖歌斐旗下有达40余家公司被简易注销；另外还有16家及9家有限合伙公司分别存在注销备案信息和清算信息。
芜湖歌斐由诺亚财富旗下歌斐资产全资控股，成立于2010年10月，2014年4月完成登记，注册及实缴资本为2000万元，是一家私募股权、创投基金，管理规模超100亿元。
据天眼查披露，芜湖歌斐此前投资的昆明市西苑房地产开发经营有限公司（以下简称：西苑房地产公司）曾因未按时履行法律义务而被法院强制执行，立案日期为今年7月13日。截至目前，西苑房地产公司仍显示为芜湖歌斐全资控股。
云南城投负债57.46亿元一事曾备受市场关注，偿债路上，“老朋友”歌斐资产在2014年参与云南城投定增后，通过芜湖歌斐再度伸出援手。
2015年4月，芜湖歌斐与云南城投全资子公司云南红河房地产开发有限公司（下称“红河地产”）及云南城投控股股东云南省城投集团签订受托管理协议，对西苑房地产公司进行全权受托管理，该公司系西苑项目的运作主体。
协议显示，芜湖歌斐以6.3亿元的价格受让西苑房地产公司100%股权。在取得该项目公司股权后，代表所发起设立一支或数支私募投资基金，以委托受托银行发放委托贷款的形式向项目公司提供股东借款3.7亿元，投资期3年。
另外，西苑项目清算时需向芜湖歌斐清算返还其全部股权投资款，即6.3亿元；在芜湖歌斐收回全部项目投资款及资金成本退出后，西苑项目清算投资净收益则全部作为受托管理费报酬支付给红河地产。
业内有观点指出，这是项目公司的变相融资。云南城投换了一种方式，试图盘活项目，避免造成呆坏账。
据天眼查，包括芜湖歌斐全资控股以及分别与上海鹏欣房地产公司、上海歌斐夏礼投资中心（有限合伙）（以下简称：上海歌斐夏礼）出资设立的多达40余家公司被简易注销；同时，主要由芜湖歌斐与上海歌斐夏礼出资设立的16家及9家有限合伙公司，分别存在注销备案信息和清算信息。
天眼查还显示，芜湖歌斐逸舟投资中心（有限合伙）、芜湖歌斐时维投资中心（有限合伙）、芜湖歌斐嘉铭投资中心（有限合伙）、芜湖歌斐春和投资中心（有限合伙），均已由芜湖市镜湖区市场监督管理局完成简易注销，注销公告时间为今年的11月3日至11月22日。
经查，这4家有限合伙公司股东均由歌斐资产和上海歌斐夏礼共同出资。
早在2018年11月13日，安徽省证监局便已披露了对芜湖歌斐采取的行政处罚。因存在信息披露不规范，防范利益冲突机制不完善的情况，该局决定对芜湖歌斐采取监管谈话的行政监管措施，并要求公司主要负责人于2018年9月28日上午10时携带有效身份证件到该局接受监管谈话。
而安徽证监局下发的这一份罚单已是诺亚财富旗下子公司半年内，第三次遭遇监管采取行政处罚。
2018年5月，香港证监会官网发文称，诺亚控股（香港）有限公司（以下简称：诺亚香港）因销售及分销投资产品方面的内部系统和监控缺失，遭谴责及罚款500万港元。公告指出，诺亚香港尤其没有遵守与认识客户、产品尽职审查、合适性评估、提供予客户的资料，以及销售方面的监督及监控措施等有关的各项监管规定。
时隔2个月，江苏证监局向歌斐资产发布采取出具警示函措施的决定，并指出了该私募机构于2016年3月成立歌斐创世优选一号、二号投资基金。在管理前述基金过程中，歌斐资产明知基金受让的基础资产系辽宁辉山乳业集团(沈阳)有限公司对辉山乳业(中国)有限公司（以下简称：辉山中国）的借款债权，却在基金合同中披露为应收账款债权，未履行诚实信用义务。
另外，歌斐资产还未履行谨慎勤勉义务：一是基金合同关于产品风险的揭示前后不一致；二是未对尽职调查中收集的辉山中国合并会计报表相关数据进行仔细审阅，未发现报表中部分数据勾稽关系的明显错误；三是未对尽职调查报告中的相关公司股权结构图进行仔细审阅，未发现图中辉山集团的股权结构与实际不符。
到了今年8月，江苏证监局再度处罚歌斐资产。据公告，歌斐资产在管理2只并购基金的过程中，发送的2020年年度报告、2021年半年度报告、2021年年度报告、2022年半年度报告中,向基金投资者披露的基金部分底层项目情况与实际情况不符。
值得一提的是，由“承兴案”引发的歌斐资产与京东之间的隔空“互怼”，在11月末至12月初上演。无论是非如何定论，需要注意的是，在承兴系案之外，诺亚财富曾多次陷入金融暴雷事件，另投资者蒙受较多损失。
来源：财联社
湘公网安备 43010202000944号