虚增收入超500亿元，*ST凯乐退市后再遭上交所处罚

2023年A股退市第一股*ST凯乐再次收到上交所的处罚。

 

处罚决定显示，因虚构专网通信业务、2016至2020年报存虚假记载，*ST凯乐累计虚增营业收入512.25亿元，虚增营业成本443.52亿元，虚增利润总额59.36亿元。因此，*ST凯乐数十位时任董事、独董等被上交所予以监管警示，其时任董事长等相关责任人予以公开谴责及通报批评。

 

对此，河南泽槿律师事务所主任付建对《华夏时报》记者表示，财务造假可能通过虚假记载的财务报表等手段误导投资者，使其对公司的真实财务状况和经营情况产生错误的认识，从而导致投资决策的失误；其次可能导致市场信息不对称，扰乱市场秩序，影响市场的公平、公正和透明性；最后，财务造假一旦被揭露，将对公司的声誉造成严重损害，可能导致投资者的信任丧失，进而影响公司的业务发展和融资能力。

 

值得注意的是，因公司股票连续20个交易日的每日收盘价低于人民币1元，*ST凯乐已于今年2月15日正式摘牌。

 

对此，专精特新企业高质量发展促进工程副主任袁帅在接受《华夏时报》记者采访时表示，公司退市后收到监管警示函或纪律处罚处分决定是比较常见的情况。这通常是监管机构对公司违规行为的一种惩罚措施，旨在保护投资者利益和维护市场秩序。

 

就相关问题，本报记者致函*ST凯乐，但截至发稿未收到回复。

 

退市后再被罚

 

据悉，2016年至2020年，*ST凯乐与隋田力合作开展“专网通信”业务，合作期间，公司仅在2016年存在少量专网通信业务。其他专网通信业务均为虚假，仅是按照合同约定伪造采购入库、生产入库、销售出库等单据，但实际没有与虚假专网通信业务匹配的生产及物流，以此虚增收入、利润。

 

在这5年间，*ST凯乐累计虚增营业收入512.25亿元，虚增营业成本443.52亿元，虚增利润总额59.36亿元。

 

基于*ST凯乐前述行为，2022年12月2日就收到中国证券监督管理委员会《行政处罚和市场禁入事先告知书》（处罚字〔2022〕171号），告知书显示，如根据正式行政处罚决定书结论，公司触及退市情形，公司股票将被终止上市。

 

而后，*ST凯乐股价一路下滑，公司股票连续20个交易日的每日收盘价均低于人民币1元，触及上交所终止上市情形，2月15日公司正式摘牌。

 

值得注意的是，退市后，9月4日，*ST凯乐数十位董事、独董被上交所予以监管警示，其时任董事长等相关责任人予以公开谴责及通报批评。

 

上交所指出，时任董事长朱弟雄对公司的生产经营拥有实际控制权，决策、组织实施财务造假，授意、指挥公司开展虚假业务，手段特别恶劣，情节特别严重， 是公司信息披露违法行为直接负责的主管人员；时任财务总监刘莲春负责公司专网通信业务的财务，参与公司专网通信业务造假，以财务总监身份在 2016 年至 2019 年年度报告上签字，是公司信息披露违法行为其他直接责任人员；时任副总经理、董事段和平负责公司专网通信业务的生产，参与公司专网通信业务造假，以副总经理、董事身份分别在2016年至2020年年度报告上 签字，是公司信息披露违法行为其他直接责任人员。

 

公司时任副董事长兼总经理朱俊霖，时任副总经理、董事兼董事会秘书韩平，时任总经理、董事、副董事长马圣竣，时任董事邹祖学、杨克华作为时任董事会成员，对任期内2016年至2020年定期报告存在虚假记载也负有责任。

 

同时，时任董事长朱弟雄，时任董事长、总经理朱俊霖作为公司主要负责人和信息披露第一责任人、经营管理主要负责人，时任董事会秘书韩平作为公司信息披露事务的具体负责人，时任财务总监张健作为公司财务事项的具体负责人，未勤勉尽责，对第二项、第三项违规行为负有责任。

 

因此，上交所对*ST凯乐及时任董事长朱弟雄，时任财务总监刘莲春，时任副总经理、董事段和平予以公开谴责，并公开认定朱弟雄终身不适合担任上市公司董事、监事、高级管理人员，对时任董事长、副董事长兼总经理朱俊霖，时任副总经理、董事兼董事会秘书韩平，时任副总经理、财务总监张健，时任总经理、董事、副董事长马圣竣，时任董事邹祖学、杨克华予以通报批评。

 

此外，上交所对公司时任董事陈杰、刘俊明、 王政、黄忠兵、王纪肖、张拥军、周新林、杨宏林、许平，时任独立董事赵曼、阮煜明、罗飞、尹光志、邹雪城、孙海琳、毛传金、张奋勤、胡振红、胡伟、王平予以监管警示。

 

值得注意的是，截至2022年9月30日，*ST凯乐股东人数6.9942万人。

 

严厉打击上市公司财务造假

 

证监会数据显示，2022年证监会办理信息披露违法案件203件，其中，涉及财务造假94件，占比46%。

 

“上市公司财务造假的原因可能是为了获取更高的融资，或为了维持股价稳定，或是为了满足业绩预期和市场预期，也或是为了满足公司高管和股东的期望和要求。此外，还可能存在其他原因，例如管理层的不当行为、内部控制的缺陷、外部监管的不足等。”盘古智库高级研究员江瀚此前接受本报记者采访时表示。

 

谈及危害，袁帅指出，财务造假可能误导投资者对公司真实状况的判断，导致投资决策出现错误。财务造假可能破坏市场的公平竞争环境，使得那些遵守规则的企业处于不公平的竞争地位。财务造假还可能对整个金融系统产生连锁反应，引发市场信心危机，影响金融稳定。

 

因此监管严厉打击财务造假。2月，中办、国办印发的《关于进一步加强财会监督工作的意见》提出，从严从重查处影响恶劣的财务舞弊、会计造假案件，强化对相关责任人的追责问责。加强对国有企业、上市公司、金融企业等的财务、会计行为的监督，严肃查处财务数据造假、出具“阴阳报告”、内部监督失效等突出问题。

 

3月，财务部发布的《2022年中国财政政策执行情况报告》提出，严厉打击企业财务造假和中介机构出具虚假报告等违法违规行为。

 

对此，有业内人士表示，全面注册制本身就是强化主体责任，在全面注册制背景下，财务造假将面临更为严重的法律后果。一经发现财务造假，会实施更加严格的处罚。

 

来源：华夏时报（记者齐萌 张智 ）