衡阳市中院吴雪峰办案搞四不送和一边倒

衡阳申泰公司销售88个商铺后，60多个业主还欠商铺38%的尾款，业主把88个商铺的五年使用权抵给衡阳申泰公司，衡阳申泰公司就委托湖南中汉公司把这88个商铺，加上自己没有出售的44个商铺，共132个商铺，由湖南中汉公司一起对外出租五年。

 

五年后，杨霖、颜柯凡、颜赛注销湖南中汉公司，但并没有把中88个商铺五年租金给衡阳申泰公司，也没有给60几个业主。

 

衡阳申泰公司首先起诉要求杨霖、颜柯凡、颜赛赔偿132个商铺中88个商铺的销售尾款。

 

衡阳中院认为，业主已经用88个商铺的五年使用权抵付了商铺尾款，业主不再欠商铺尾款，杨霖、颜柯凡、颜赛所注销的湖南中汉公司也不是商铺买卖协议的当事人，驳回了衡阳申泰公司的请求。

 

衡阳申泰公司就再次起诉要求杨霖、颜柯凡、颜赛赔偿这132个商铺的五年租金。

 

杨霖、颜柯凡、颜赛在答辩中只是抗辩法院判决了业主已经用88个商铺的五年使用权抵了商铺尾款，衡阳申泰公司又起诉要88个商铺的租金构成重复起诉。而他们也根本没有对衡阳申泰公司这次同案起诉的另外44个商铺的租金提出任何抗辩。

 

衡阳市雁峰区法院民庭庭长王亮、衡阳市中院审监一庭庭长吴雪峰，竟然一边倒地照抄杨霖、颜柯凡、颜赛的答辩理由和意见，认定衡阳申泰公司在本案中对132个商铺五年租金的起诉，与前案关于88个商铺销售尾款的起诉，构成重复诉讼。

 

而衡阳市中院审监一庭庭长吴雪峰在二审中，竟然对上诉人衡阳申泰公司四不送：不送审理通知书、不送诉讼权利义务告知书、不送举证通知书、就连合议庭组成通知书都不送。偷偷摸摸就裁定维持了衡阳雁峰区法院认为本案构成重复起诉的裁定。

 

衡阳申泰公司申请湖南省高法再审。杨霖、颜柯凡、颜赛在答辩中同样也只是按一审二审的意见，抗辩前案已判决了88个商铺的五年使用权抵了商铺尾款，衡阳申泰公司再起诉88个商铺的五年租金，认为构成重复起诉。也同样没有对88个商铺的五年租金和44个商铺五年租金，到底该不该给衡阳申泰公司提出任何答辩意见。

 

湖南省高法的向英和周嫱还有李叶芝，在再审裁定中竟然也和衡阳雁峰区法院、衡阳中院一样完全一边倒，也是照抄杨霖、颜柯凡、颜赛的答辩意见，认为对132个商铺五年租金的起诉与前案关于88个商铺尾款的判决构成重复诉讼。

 

湖南省高法的向英和周嫱还有李叶芝还认为，“衡阳申泰公司对132个商铺要五年租金的请求，是对前案关于88个商铺销售尾款判决的否定，或者本案判决可能与前案关于88个商铺销售尾款的判决相突出矛盾。

 

湖南省高法的向英和周嫱还有李叶芝还认为，衡阳中院的吴雪峰不送审理通知书、不送达诉讼权利义务告知书、不送达举证通知书、不送合议庭组成通知书的行为只是属于程序瑕疵，不构成合议庭组成不合法。

 

衡阳申泰公司认为----

 

一、本案起诉是要求杨霖、颜柯凡、颜赛赔偿这132个商铺的五年租金。而前案解决的是要求杨霖、颜柯凡、颜赛赔偿88个已售的88个商铺尾欠款问题，法院也只判了衡阳申泰公司的88个商铺尾欠款已经由业主用商铺的五年使用权抵清，不支持衡阳申泰公司要这88个商铺的尾欠款请求。

 

所以，前案并没有处理过132个商铺的五年租金归属问题，也没有否定衡阳申泰公司作为委托人来主张132个商铺的五年租金诉权。前案判决的是业主对88个商铺尾款已经结清的问题，本案是衡阳申泰公司对132个商铺五年租金归属问题的起诉，而且本案所涉商铺在数量上就比前案都多了44个，本案怎么就与前案构成重复诉讼？

 

二、湖南省高法的向英和周嫱还有李叶芝，根本就没有看清楚本案提起的事项和前案的事项不同，甚至连本案比前案多了“从未向法院起诉”的“44个商铺”的任何事项都没有看清楚；衡阳申泰公司从来没有对这44个商铺提起过任何诉讼，也没有哪一家法院处理过！而且这44个商铺没有销售，是衡阳申泰公司未售自留的商铺，并不存在和那88个商铺一样的什么租金抵尾款的事！

 

那么，衡阳申泰公司通过本案对132个商铺要五年租金的诉讼请求，怎么可能是对前案关于88个商铺销售尾款判决的否定，或者本案判决可能与前案关于88个商铺销售尾款的判决相突出矛盾呢？

 

三、业主用自己88个商铺的五年使用权抵付所欠衡阳申泰公司的尾款后，衡阳申泰公司把这88个商铺和自己未售自留的44个商铺共132个商铺，一起委托给湖南中汉公司去出租五年，这个租金凭什么就该受托人湖南中汉公司占有？原合同法关于委托合同的章节专门清清楚楚规定了：双方没有约定的，受托人应当将委托事务的成果转交给委托人。

 

前案判决认定业主用88个商铺五年使用权抵付了的商铺尾款，解决了是业主与衡阳申泰公司的商铺买卖协议的商铺尾欠款问题，湖南中汉公司作为132个商铺出租的受托人就可以把这132个商铺的五年租金自己占有吗？注销湖南中汉公司的杨霖、颜柯凡、颜赛就不需要赔偿这个132个商铺的五年租金吗？

 

四、湖南省高法的向英和周嫱还有李叶芝，对衡阳中院吴雪峰连合议庭组成人员都不告诉上诉人的行为，竟然认定这个合议庭组成是合法的。衡阳中院三个法官吴雪峰、王海华、丁栎澎连自己组庭审案的信息，都不愿都不敢告诉上诉人衡阳申泰公司，竟然偷偷摸摸审案，这样的合议庭组成怎么就合法？

 

我们请求社会各界关注衡阳市雁峰区法院民庭庭长王亮，关注衡阳市中院审监一庭庭长吴雪峰，关注湖南省高法向英和周嫱还有李叶芝这些法官敷衍了事、程序空转，损害民营企业产权的渎职行为。也呼吁衡阳市中院和湖南省高院真正向朱玉院长开会三番五次强调的刀刃向内自查自纠自己改，不要把自己的错误责任转嫁给当事人去到处申诉。

 

衡阳市申泰置业有限公司委托为民网发布公开质疑

                                  

2025年10月28日